Когда к нам приходит клиент с сервером под столом и одним приложением на нём в проде без единой резервной копии, первый вопрос не про Bitrix24 и не про сайт, а про то, как это упадёт в следующий раз и сколько времени займёт восстановление.
Голый сервер с приложением, установленным вручную по мануалу трёхлетней давности, невозможно воспроизвести. Через полгода никто не помнит, какие пакеты стояли, какие переменные окружения были выставлены руками и почему один конфиг отличается от другого на соседнем сервере. Docker решает это тривиально: Dockerfile и docker-compose.yml описывают окружение целиком, и поднять идентичный контейнер на новом хосте занимает минуты, а не день переустановки зависимостей.
Для нас как для аутсорс-команды это ещё и вопрос управляемости: мы обслуживаем инфраструктуру десятков клиентов одновременно, и унифицированные контейнеры с логированием через один и тот же стек резко упрощают диагностику инцидентов в три часа ночи.
Контейнеры не заменяют полноценную виртуализацию там, где нужна изоляция на уровне ОС, а не процесса: legacy-приложения на Windows Server, 1С-серверы с лицензированием, привязанным к железу или конкретной ВМ, и вообще любые случаи, когда клиенту нужна полная виртуальная машина, а не общий kernel хоста. Hyper-V у нас закрывает именно эти сценарии, особенно в связке с Windows-инфраструктурой и Active Directory, которые всё ещё встречаются в большинстве компаний среднего размера.
Откат после неудачного деплоя занимает секунды: перезапустить предыдущий образ вместо часового восстановления из бэкапа. Масштабирование под нагрузку, например перед сезонной распродажей у интернет-магазина, делается поднятием дополнительных реплик контейнера, а не заказом нового физического сервера за две недели до события.
Мы закладываем контейнеризацию сразу при проектировании инфраструктуры для новых клиентов и постепенно переводим на неё старые проекты там, где это оправдано по трудозатратам, обычно не там, где приложение работает стабильно годами и трогать его страшнее, чем оставить как есть.